大脑训练计划有多有效？

迄今为止，关于大脑训练计划有效性的问题引起了广泛关注。特别是“大脑训练”计划有效吗？ ” 是 2016 年的一个焦点。这是对大脑训练行业主要参与者进行的科学研究的元回顾。

这是对 2014 年由 133 名科学家组成的国际小组发表的共识声明的回应，该声明声称存在大量科学文献支持大脑训练满足现实世界需求的功效。相比之下，西蒙等人进行的审查得出的结论是，大脑训练干预措施有证据表明在近转移，但在远转移。

媒体回应

媒体对西蒙的评论反应强烈，主要解释为此类干预措施对现实世界需求的影响可以忽略不计。然而，许多出版商将此视为一场围绕现有证据模糊性的辩论。

这是一场可能会持续下去的争论。原因之一是西蒙的团队开始根据他们严格定义的一套“最佳实践”来检查转移证据。因此，审查的 132 篇被引论文全部未达到标准。

学术界争议

可以理解的是，这在学术界引起了不和，部分原因是呼吁对每种特定的认知应用进行昂贵的、大规模的、双盲的临床试验被认为是不现实的。补充一点是，西蒙的评论仅包含每个大脑训练公司网站上引用的研究。例如，CogniSens 被列为没有引用的研究——这是一个有点不公平的断言，因为NeuroTracker同行评审的研究实际上可以 PDF 下载。

也就是说，我们相信对认知训练研究进行资格认证的努力是无价的，因为目前可用的大脑训练应用程序的类型和有效性无疑存在显着差异。 这篇文章权衡了职业体育的认可与对大脑训练的更广泛的怀疑，显示了一个正在发生的故事。

NeuroTracker 的大量研究

我们对 NeuroTracker 的立场是，我们相信我们丰富的研究基础可以为行业树立榜样。例如，一项同行评审研究表明，接受 NeuroTracker 训练的足球运动员在竞技比赛中的传球准确度提高了 15%，这是远距离传球的罕见表现。

更重要的是，我们看到研究的深度和范围呈指数级增长，这激励我们建立一个非营利性应用研究中心，以支持多个人类表现领域的大量高水平独立研究小组。

提高人类绩效

NeuroTracker 上的滚雪球，无论是在实验室还是在现场，都表明可以为提高人类表现提供非常真实的东西。事实上，科学界对 NeuroTracker 的兴趣日益浓厚，这一事实表明该技术将引领该领域。

但更重要的是，在新市场中验证认知训练的新应用也很重要。通过提高认识和开发实际用途，神经追踪器等新的增强形式将被广泛接受。

采用新技术

新技术或干预措施在得到充分科学认可之前就已确立的情况并不罕见。力量和体能训练就是一个很好的例子，因为它在运动中的远距离转移的证据仍然可以忽略不计，但它被广泛认为是表现训练的一个必要方面。

正如我们期望看到的越来越多的情况一样，主要通过在现场使用来展示其应用优势。有了 NeuroTracker，这种采用实际上开辟了通常无法进入的宝贵研究途径，与专业运动队和美国精英军队就是很好的例子。

我们当然热衷于继续增强研究与市场应用之间的协同作用。

‍